Wyzwania prawne związane ze wzrostem cen i kosztów w inwestycjach drogowych

Problem wzrostu cen

Problemu wzrostu cen nie rozwiązują także stosowane w niedalekiej przeszłości postanowienia umowne wprost odnoszące się do tego zagadnienia. Warto zwrócić uwagę, że decydując się w ostatnich latach na modyfikację subkl. 13.8 Warunków Ogólnych, GDDKiA stosowała waloryzację opartą na wyliczeniu współczynnika zmiany opartego na wskaźnikach publikowanych przez prezesa GUS. Najczęściej były to wskaźniki cen obiektów drogowych oraz wskaźniki cen obiektów mostowych. Zgodnie ze zmodyfikowaną w taki sposób subkl. 13.8 Warunków Ogólnych waloryzację miało się przeprowadzać co miesiąc w celu zobrazowania wzrostu oraz spadku cen. Umowy wprowadzały przy tym limit w zakresie korekty wynagrodzenia wykonawcy – nie mogła ona przekroczyć 1% Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej. Jednocześnie GDDKiA w wielu kontraktach wprowadzała termin początkowy do zastosowania subkl. 13.8 Warunków Ogólnych, określając go najczęściej jako rok od zawarcia umowy.

Zdaniem wykonawców skuteczność omawianej regulacji, pomimo że miała opierać się na danych rynkowych, okazała się ograniczona. Problematyczne były zarówno zaproponowany przez GDDKiA wzór matematyczny, jak i oparcie go na wskaźnikach GUS, które w ocenie wykonawców nie oddawały ani też obecnie nie oddają zachodzących zmian cen. Kontrakty, w których zastosowano omawiane postanowienie, wciąż są realizowane, niejednokrotnie przynosząc znaczne straty wykonawcom.

Warto odnotować przy tym, że w umowach zawieranych w 2018 roku GDDKiA, wprowadzając modyfikacje subkl. 13.8 Warunków Ogólnych, wprowadzała jednocześnie postanowienie wyłączające zastosowanie do takich kontraktów: art. 357 (1) k.c., art. 358 (1) § 3 k.c., art. 632 § 2 k.c., a więc możliwość dokonania waloryzacji ustawowej. Zastrzeżenie wyłączeni...